În cadrul probei scrise la adminterea la Institutul Național al Magistraturii (drept penal și drept procesual penal), candidații au avut parte de un subiect cu conținut sexual explicit.
Iată conținutul subiectului:
„La data de 26 iunie 2021, în cursul unei întâlniri în oraș, inculpatul A.A. (22 ani) a fost anunțat de prietena sa V.V. (19 ani) că aceasta dorește să pună capăt relației lor întrucât s-a îndrăgostit de un alt bărbat, care îi poate oferi mai multe satisfacții în plan sexual.
A.A. i-a răspuns că este decizia ei și o va respecta după care s-au despărțit, întorcându-se fiecare la locuința sa.
În zilele următoare, profund afectat de despărțire, A.A. a consumat băuturi alcoolice în diferite baruri, ocazie cu care l-a reîntâlnit pe B.B. (25 ani), un prieten din copilărie, căruia i-a povestit cele întâmplate. Acesta i-a spus că o va pedepsi pe V.V. pentru ceea ce i-a făcut, și i-a cerut lui A.A. să îi spună unde locuiește V.V., asigurându-l că va merge într-o seară, când este singură acasă, pentru a-i oferi <<mai multă satisfacție decât i-ar putea oferi noul prieten>>. A.A. i-a mulțumit și l-a atenționat că victima locuiește împreună cu părinții.
B.B. i-a solicitat lui A.A. ca, în seara când va merge să o viziteze pe victimă, să fie și el în zonă pentru a asigura paza.
A.A. a acceptat, iar în următoarele zile cei doi au supravegheat locuința pentru a vedea când victima este singură acasă și au decis ca B.B. să intre în locuința victimei în seara de 9 iulie 2021.
În după-amiaza zilei de 9 iulie, B.B. l-a sunat pe fratele său mai mic C.C. (17 ani), care locuia cu părinții, căruia i-a povestit ce urmează să facă și l-a rugat să vină și el să stea de pază pe trotuar, întrucât nu știe dacă se va putea baza pe sprijinul lui A.A., care pare că încă o mai iubește pe V.V. . C.C. a fost de acord și a promis că la ora convenită își va plimba câinele pe strada unde se află casa victimei.
În aceeași seară, în jurul orelor 22:30, în timp ce C.C. își plimba câinele pe trotuarul din fața porții casei victimei, i-a văzut pe A.A. și B.B. sosind împreună și pătrunzând în curte prin escaladarea gardului. Imdeiat după aceea, A.A. s-a așezat pe o bancă din curte iar B.B. a pătruns în casă, ușa fiind descuiată. În tot acest timp, C.C., pe care inculpatul A.A. nu îl observase, a rămas pe trotuar în fața casei.
Citește și Două „finalizări” garantate. Ce se întâmpla în ora de masaj la bordelul „Finesse Massage” din Iași
Ajuns în locuință, B.B. a urcat la etaj, unde a găsit-o pe victima V.V. stând întinsă pe o canapea și urmărind o emisiune la televizor. Profitând de faptul că victima nu îi sesizase prezența, B.B. s-a aruncat peste ea pe canapea și, spunându-i că a venit să îi ofere ce îi place cel mai mult, i-a introdus mâna în pantalonii de pijama, i-a rupt lenjeria intimă și i-a introdus două degete în vagin. Victima a început să țipe, să îl lovească cu putere pe B.B. și să-l zgârie pe față, reușind să se elibereze și alergând spre scara interioară, în încercarea de a ajunge la parter. Inculpatul s-a ridicat și a pornit în urmărirea ei reușind să o ajungă din urmă și, pentru a o împiedica să iasă din imobil și să ceară ajutor, a prins-o cu mâinile de gât, strângând-o cu putere până când aceasta a încetat să mai miște și să mai respire. În acel moment a abandonat victima și a ieșit în curte, unde îl aștepta A.A., căruia i-a spus râzând că: „a făcut-o fericită, așa cum trebuia să o faci tu!”. Imdeiat, cei doi au părăsit curtea și, ajunși în stradă, B.B. i-a făcut un semn discret lui C.C. că totul este în regulă și poate să plece. C.C. a plecat spre casă, iar A.A. și B.B. au mers într-un bar unde au consumat băuturi alcoolice până spre dimineață, întorcându-se apoi fiecare la domiciliul său.
Victima V.V. a fost găsită decedată în dimineața zilei de 10 iulie, când tatăl său s-a întors acasă de la serviciu.
Potrivit Raportului Medico-legal de Necropsie, moartea victimei a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale (gâtului) cu mâinile și degetele (sugrumare).
Variantele de răspuns au fost următoarele:
- Arătați motivat care este încadrarea juridică a faptelor comise de A.A., B.B. și C.C., cu referire inclusiv la formele pluralității de infractori.
- Pentru una dintr infracțiunile săvârșite de A.A., legea prevedea la data comiterii pedeapsa închisorii de la 3 luni la 3 ani sau amendă, iar acțiunea penală se punea în mișcare din oficiu. Înainte de începerea urmăririi penale intră în vigoare o lege nouă, care prevede pentru aceeași faptă doar pedeapsa cu închisoare de la 6 luni la 2 ani, iar acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă (celelalte dispoziții ale Codului Penal incidente rămân neidentificate). Arătați cum se va determina legea penală mai favorabilă, presupunând că în speță respectiva infracțiune ar fi fost singura reținută în sarcina lui A.A.
- Cunoscând că B.B. săvârșise la data de 28 decembrie 2019 o infracțiune de distrugere pentru care i s-a stabilit, prin hotărâre definitivă, la data de 20 ianuarie 2021 o pedeapsă cu doi ani închisoare cu amânarea pedepsei, arătați motivat cum se va proceda pentru determinarea pedepsei principale rezultante, presupunând că toate pedepsele ce vor fi stabilite pentru infracțiunile din speță sunt pedepse cu închisoarea.
Punctaj: 3,75 puncte
Timp recomandat: 1 oră și 30 de minute
Dacă ți-a plăcut articolul, distribuie-l și prietenilor tăi și urmărește pagina Uups pe Facebook.
